青岛某公司员工被起诉环境污染罪，律师介入后相关部门撤诉

污染环境罪看似是一个冷门罪名，但随着经济发展，我国对环境的保护力度越来越大，污染环境罪的发案率也有所提高。在环境污染罪案件中，辩护律师的作用极为关键，律师必须先行掌握和学习环境保护方面相关的法律、法规、规范性文件，只有对各项执法依据、鉴定（检测）依据的充分学习，才能有效地审查出具体的违法行为。

【基本案情】

杨先生在青岛一家大型国企A公司工作，担任A公司的物资供应部负责人。

2015年12月2日，青岛A公司欲将该公司检修更换拆下的618块废旧赛力特牌密封高能胶体铅酸蓄电池进行回收招标处理。

经过A公司设备部门分类，将废旧铅酸电池分到了普通废旧物资一类，然后转交给了杨先生负责该招标事宜。

收到公司安排，尽管杨先生对这些电池并不熟悉，但他还是尽力去完成工作。为了确保工作万无一失，杨先生在招标工作开始之前，自行查找了资料，查阅资料后他认为该批废旧胶体铅酸蓄电池不属于危险废物，于是由其所在部门进行招标处理。

这时，张某等三人及魏某等五人在不具备危险废物经营许可证的情况下，合伙以“某商贸有限公司”的名义投标，中标该批废旧铅酸蓄电池。

杨先生根据公司要求完成了招标工作，却没想到这给他惹来了大麻烦。

公诉机关认为，杨先生已违反了国家规定，处置危险废物41.14吨，严重污染环境，认为他的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。

2016年7月，杨先生因涉嫌污染环境罪被公安机关取保候审，取保期满前变更为监视居住，监视居住届满前公安机关将案件移送至检察院审查起诉，检察院重新办理的取保候审手续，在取保候审将近届满前移送至法院。

大概是案件周期过长，杨先生的自由也没有受到过多的限制，杨先生的家人想当然地认为案子已经没事了，却没想到收到了起诉书。这时他们才意识到问题的严重性，立刻通过朋友介绍，找到了律师委托案件。

【案件分析】

律师初拿到杨先生的起诉书时，了解到了他的强制措施情况，一般来说，采取这样的强制措施，所透露的重要信号就是这个案件是存在争议的。

在详细了解了整个案件基本情况后，律师认为有两点争议焦点：

一、在案发时，未熔炼烧制的密封高能胶体铅酸蓄电池是否属于危险废物？

二、《废铅酸蓄电池处理污染控制技术规范（HJ519—2009）》到底是什么性质的规范，能否适用于本案？

对案件的很多细节沟通之后，律师将相关的法律法规、司法解释，《国家标准化法》、《国家危险废物名录》等做了详细的整理。

他认为2015年12月案发时，涉案的废旧铅酸蓄电池没有列入国家危险废物名录，不属于危险废物；并且在本案发生后生效的2016年8月1日施行的《国家危险废物名录》中规定HW49其他废物900-044-49“废弃的铅蓄电池为危险废物”，更加说明2008版《国家危险废物名录》中完好密封状态下的废旧铅酸蓄电池不属于危险废物。

最重要的是，本案也没有根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定该电池系具有危险特性废物的鉴定报告。

结合本案的事实、证据及法律规定，律师对整个案件都信心十足，他认为杨先生的行为并不构成污染环境犯罪，不应当追究刑事责任。

【办案过程】

接受委托之后，因时间紧迫，律师立即展开了对案情的了解程序，他在极短的时间内做了大量的准备工作，通过会见、阅卷、走访等方式尽可能地还原真实过程，最大化地维护当事人的合法权益。最终综合本案的事实、证据及法律规定，出具了十分详细全面的辩护观点。

在这份一百八十多页的辩护词中，包涵了律师对相关法律规定、司法解释的全部整理提供，如今密密麻麻的文字背后，是无数次对案件事实的探索，对法律法规适用的不懈求索。

在短短几天内，律师会见了近十次杨先生、查阅了多位位证人的证词，根据相关法律法规提出以下五点辩护意见。

一、本案涉案的青岛A公司的618块废旧赛力特牌密封高能胶体铅酸蓄电池，在进行分解、溶炼之前，不应认定为危险废物。

律师认为，青岛A公司处置涉案废旧铅酸蓄电池的时间为2015年12月，应当适用行为时的法律，根据2008年8月1日发布施行的《国家危险废物名录》来认定废旧铅酸蓄电池是否属于危险废物。

2008版《国家危险废物名录》中规定：“废物代码431-001-31铅酸蓄电池回收工业产生的废渣、铅酸污泥为危险废物”“废物代码900-044-49在工业生产、生活和其他活动中产生的废电子电器产品、电子电气设备，经拆散、破碎、砸碎后分类收集的铅酸电池、铬镍电池、氧化汞电池、汞开关、阴极射线管和多氯联苯电容器等部件为危险废物”。

因此，只有进行分解处理的铅酸蓄电池或者回收加工过程中产生的废渣、铅酸污泥才应当认定为危险废物，而涉案的废旧铅酸蓄电池在被分解、提炼之前处于完好密封状态，外表被金属壳包裹，化学性能稳定，不应当认定为危险废物。

二、从青岛A公司废旧物资的内部处理流程上来看，设备部门将废旧铅酸电池交给杨先生所在的物资部门处理时已经进行过初步分类，认为其属于普通废旧物资，而杨先生对分配到该部门进行处置的废旧物资再行检索是一般复核性的检查，杨先生已经尽到了审慎的注意义务，不应由其承担污染环境罪的刑事责任。

三、杨先生对涉案废旧铅酸废电池的处置按照公司业务流程进行了报废申请、公司批复、招投标等程序，是一种依程序的职务行为，其不存在污染环境罪的犯罪故意。

四、青岛DTD公司及杨先生对涉案废旧铅酸蓄电池的拍卖不应认定为污染环境罪意义上“非法处置”行为，其并未实施非法排放、倾倒、分解、提炼等处置行为。

根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定“非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的”为“严重污染环境”。

对“非法处置”的理解应当按照法律解释中体系解释的原则把握，显然此处的“非法处置”行为应理解为与非法排放、非法倾倒相等同的行为：即简单粗暴、影响恶劣等，如露天焚烧、偷偷填埋、直接丢弃等行为。

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》“第十六条 无危险废物经营许可证，以营利为目的，从危险废物中提取物质作为原材料或者燃料，并具有超标排放污染物、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的情形的行为，应当认定为“非法处置危险废物”，从该条可以看出，对于“非法处置”的认定，应该以造成环境污染为前提。

律师指出，杨先生在查阅《国家危险废物名录》后，认为涉案废旧铅酸蓄电池不是危险废物，并且通过公开招标拍卖程序处置的行为显然不应认定为《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的“非法处置”。

五、本案是行政法、刑法法律关系交叉案件，从刑法的谦抑性角度分析，青岛A公司的行为是一种环境行政违法行为，已经被有关部门进行了环境行政处罚，进行了充分法律评价，不应再认定杨先生的行为构成犯罪。

案件开庭之后，律师便着重强调这五点。最后，开了一半的庭，2019年年底检察机关撤回起诉，对案件做出不起诉决定。

【律师说法】

《中华人民共和国刑法》第三百三十八条：“污染环境罪违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条，“实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为‘严重污染环境’：（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的。”

第十五条，“下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的‘有毒物质’：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物。”

《国家危险废物名录》

HW31含铅废物   431-001-31   铅酸蓄电池回收工业产生的废渣、铅酸污泥；

HW49其他废物 900-044-49   在工业生产、生活和其他活动中产生的废电子电器产品、电子电气设备，经拆散、破碎、砸碎后分类收集的铅酸电池、铬镍电池、氧化汞电池、汞开关、阴极射线管和多氯联苯电容器等部件。

国家环境保护局《关于发布<废电池污染防治技术政策>的通知》，废铅酸蓄电池应当按照危险废物进行管理。

《废铅酸蓄电池处理污染控制技术规范（HJ519—2009）》规定，废铅酸蓄电池属于危险废物，从事废铅酸蓄电池收集、贮存、利用的单位应按照《危险废物经营许可证管理办法》的规定获得经营许可证。

本案中，在事情发生时，杨先生以及杨先生家人并没有意识到事情的严重性，因为案件的周期长，杨先生的自由也没有受到限制，他们便想当然地以为没事了，并没有及时找到律师辩护，直到收到了起诉书时，他们才找到律师委托案件。

律师在本案中起到了极大的作用，他整理所有相关的法律法规，出具了全面的辩护观点，从当事人利益最大化出发，反复查阅证据材料，理清法律关系，明确法律责任主体，通过及时、高效的诉讼，有效地维护了当事人杨先生的合法权益，从中可以看出辩护律师在刑事案件中的不可或缺性。过程中律师也与当事人杨先生保持密切联系，这才有了对方撤诉的结果。如果您也遇到杨先生类似的情况，建议您及时找专业律师咨询。

因各地企业的类型、面临的情况不同，案例内容并不能完全符合您的情况，为节省您的时间，建议您拨打我们的免费律师服务热线：4009990618与我们的专业律师及时沟通。我们的律师将免费回拨给您，第一时间为您解答，以便更好地帮您解决环保关停、环境违法、行政诉讼等方面的问题。